ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСС» (далее – ООО «АСС») на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2021 по делу № А40-47205/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» (далее – ООО «МБК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы
к ООО «АСС» о взыскании задолженности по сублицензионному договору
от 26.10.2017 № 071017/ДР о предоставлении права использования товарного знака CMD по свидетельству Российской Федерации № 491874 в размере
820 946 руб. 67 коп, а также неустойки за период с 15.11.2018 по 23.01.2020
в размере 665 280 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
от 04.03.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АСС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков внесения платы по сублицензионному договору от 26.10.2017 № 071017/ДР, проверив и признав верным расчет долга и неустойки, суды, руководствуясь статьями
309, 310, 330, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика суды не установили.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов