ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу
№ А40-47713/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК» к акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 643 930 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 926 руб. по договорам аренды нежилых помещений от 01.03.2019 № 9/1/19/6-ф, № 8/1/19/6-ф,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «РК» (далее – общество «РК»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 431, 606, 620, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договоров аренды нежилых помещений по инициативе общества «РК», являющегося арендатором, учитывая условие пункта 3.6 договоров аренды, предусматривающего невозвращение арендодателем суммы гарантийного платежа в случае расторжения договоров по инициативе арендатора, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы общества «РК», изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова