ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9545 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Союзный» (далее – должник, банк) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу № А40-4819/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 03.09.2018 о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 30.12.2016 №1046-ЗИ-1, заключенного между банком
и обществом с ограниченной ответственностью «Альба»; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления залога
по оспариваемому договору залога (ипотеки).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

06.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Офис» (далее – общество) поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего извещения общества (собственника недвижимого имущества, в отношении которого восстановлен залог) о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обособленного спора, которым затрагиваются его права и законные интересы.

При таких условиях, ввиду необходимости устранения допущенного процессуального нарушения, установления фактических обстоятельств дела с учётом положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценки приводимых участвующими в деле лицами доводов и возражений, суд округа направил обособленный спора на новое рассмотрение для принятия законного и мотивированного судебного акта.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судом округа
не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Союзный» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк