ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-29454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альтернатива» (Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.11.2021 по делу № А40-48657/2020 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности в сумме 19 339 466 руб. 88 коп., неустойки
в сумме 464 147 руб. 21 коп. за период с 19.01.2020 по 10.03.2020, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», общество с ограниченной ответственностью «Фуд Гуру».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу
компании 19 339 466 руб. 88 коп. задолженности, 493 156 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.01.2020 по 05.04.2020, законной неустойки в
размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.01.2020
по 05.04.2020 в сумме 493 156 руб. 41 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 330, 421, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-116046/2017, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, выразившегося в подключении до приборов учета абонента несанкционированных кабелей, и удовлетворили заявленные компанией требования с учетом перерасчета суммы неустойки.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Альтернатива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова