ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от20.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от29.03.2021 по делу №А40-49032/2020,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением опризнании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- управление) от16.01.2020 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество- квартиру, кадастровый номер 77:03:0003022:3667, расположенную по адресу: <...>, в части истребования документов согласно указанному заявителем перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от29.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя.

Управление также обратилось с кассационной жалобой на мотивировочную часть решения суда первой инстанции (абзац3 страницы5, абзац4 страницы5, абзац6 страницы6), постановления суда апелляционной инстанции (абзац5 страницы4, абзац6 страницы4, абзац6 страницы5) и постановления суда округа (абзац1 страницы7, абзац2 страницы7, абзац4 страницы8), ссылаясь на неверное применение и толкование судами норм права.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПКРФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями статей4, 65, 71, 198, 201 АПКРФ, статьи13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей14, 18, 21, 26 Федерального закона от13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей110, 129, 138, 139 Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей50,78 Федерального закона от16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» и исходили из отсутствия предусмотренной законодательством совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявления общества.

Установив, что общество не представило полный комплект документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (квартира), а именно доверенность, подтверждающую полномочия представителя общества на подписание соглашения об оставлении предмета залога за кредитором, в срок, установленный оспоренным решением управления; признав в части истребования остальных документов решение управления несоответствующим требованиям части5 статьи18 Федерального закона от13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сучетом специального порядка прекращения залога имущества, включенного вконкурсную массу, суды не усмотрели оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные вкассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПКРФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов