ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19957(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-49455/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 09.06.2017 №2 жилого дома и земельного участка, заключенного между должником и ФИО1, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.11.2020, определение суда первой инстанции отменено, требования финансового управляющего удовлетворены, договор признан недействительным, применены последствия недействительности путем обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: жилой дом, 2-этажный, кадастровый (условный) номер 50:08:0000000:123786, площадью 389,9 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, вблизи д. Писково, дачная застройка «Миллениум-парк», квартал № 6, д. 29; земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:335, площадью 2797 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, <...>, Участок № 6-29 находится примерно в 1115 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (2), 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе её совершение в отсутствие встречного предоставления в целях причинения вреда кредиторам должника. Ссылки ФИО1 на пропуск срока давности отклонены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов