ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-17043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – завод) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу № А40-4986/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торговый дом «Тотал Профит» (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Впоследствии завод обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей при заключении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2022 и округа от 10.06.2022, жалоба завода возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статьи 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что на момент подачи заводом жалобы на конкурсного управляющего производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с чем возможность рассмотрения требования по существу отсутствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства в сфере банкротства, в силу чего указанные доводы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.