ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу № А40-50067/2019,

установил:

межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГК-2» (далее – общество) об обязании предоставить материалы проектной документации объекта: «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550.000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о разъяснении решения суда от 27.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 с общества в пользу организации взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 27.05.2019 с момента вынесения определения суда до фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части заявления организации отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы 25.09.2020 отменено, в удовлетворении заявления организации о взыскании судебной неустойки отказано; определение того же суда от 27.08.2020 оставлено без изменения.

Организация обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.09.2021 отказал в удовлетворении заявления организации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 и постановление суда округа от 15.12.2021 как принятые с нарушением норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления организации, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах апелляционной инстанции и округа, которым дана правовая оценка, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова