Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГС Констракшен» (далее – общество «ГС Констракшен») на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу № А40-50103/2021 по иску общества «ГС Констракшен» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГ» (далее – общество «ТСГ») о взыскании неотработанного аванса, задолженности, процентов, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2021 и суда округа от 18.01.2022, иск удовлетворен частично, с общества «ТСГ» в пользу общества «ГС Констракшен» взыскано 369 902 руб. 85 коп. аванса, 4 867 руб. процентов, 1 500 руб. штрафа, 18 549 руб. 18 коп. убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ГС Констракшен» (генподрядчик) обоснован отсутствием со стороны общества «ТСГ» (подрядчик) полного встречного предоставления в счет денежных средств, перечисленных по договору от 01.07.2019 № ГСК-Д-19-173, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 11.09.2020, неисполнением им обязательств по оплате оказанных генподрядчиком услуг и понесенных расходов.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт частичного выполнения подрядчиком работ и предъявления их к приемке до отказа генподрядчика от исполнения договора, направление подрядчиком 10.07.2020 уведомления о приемке части работ, отсутствие мотивированного отказа генподрядчика от их приемки и от подписания акта КС-2 и справки КС-3, передачу генподрядчику исполнительной документации по отраженному в акте от 11.09.2020 объему, отсутствие оснований для исключения из общей стоимости работ резерва качества в размере 5%, получение и частичное использование подрядчиком давальческого материала, недоказанность несения генподрядчиком заявленных им расходов.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 395, 401, 450.1, 453, 702, 715, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив сумму неотработанного аванса с учетом односторонних актов выполненных работ, поступивших платежей и стоимости оказанных генподрядчиком услуг, суды пришли к выводам о доказанности возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения, наличии совокупности условий для частичного взыскания убытков и, применив к нему предусмотренную пунктом 10.13 договора меру ответственности, начислив проценты на сумму неотработанного аванса, частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГС Констракшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова