Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (г. Чита далее – общество «Тепловик») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019, принятые по заявлению общества «Тепловик» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-5011/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество «Авангард») к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – общество «ГУОВ») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества «ГУОВ» к обществу «Авангард» о взыскании суммы долга,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Общество «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя общества «Авангард» на правопреемника - общество «Тепловик».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 в удовлетворении заявления общества «Тепловик» о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением т 12.10.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества «Тепловик» по правилам первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019, определение от 02.08.2018 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве обществу «Тепловик» отказано.

В кассационной жалобе общество «Тепловик» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принятые по его заявлению, ссылаясь на допущенные судами нарушения процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества «Тепловик» о процессуальном правопреемстве ввиду расторжения договора уступки права требования (цессии) от 14.12.2017 № 24/12-2017, заключенного ранее между обществом «Авангард» и обществом «Тепловик», на основании соответствующего соглашения от 26.03.2018.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа отметил, что о фальсификации соглашения о расторжении договора уступки права требования в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке общество не заявило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова