ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-11820

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭС.АЙ.Облигации специализированное общество проектного финансирования» (далее – общество «ЭС.АЙ.Облигации специализированное общество проектного финансирования») на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу № А40-5049/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ЭС.АЙ.Облигации специлизированное общество проектного финансирования» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
980 577 436 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ЭС.АЙ.Облигации специлизированное общество проектного финансирования» просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали, в частности, на отсутствие доказательств, с должной степенью достоверности подтверждающих выполнение работ по договорам подряда, положенных в основу требований кредитора.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов