Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
(г. Москва; далее организация, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу № А40-5071/20-115-48, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по тому же делу

по заявлению организации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – инспекция) от 30.04.2019 № 12-08/66289 «О привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.04.2021, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции части начисления и взыскания штрафа
в размере 456 087,60 рублей, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм налогового законодательства, прав и законных интересов организации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято
по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной организацией уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действовавшей на момент наступления обязанности уплатить налог), положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», установив, что организация является собственником имущества созданного им учреждения (стрелковый клуб), учитывая, что на момент вынесения решения заявителем налог
на имущество организаций в отношении спорного помещения за 2017 год уплачен не был, исходя из отсутствия оснований для освобождения последнего от ответственности и, принимая во внимание наличие предусмотренных положениями статей 112 и 114 НК РФ оснований для снижения, правомерно начисленной инспекцией суммы штрафа, суды частично удовлетворили требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили правовую оценку судов и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова