Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трансснаб» (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А40-50942/2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трансснаб» к акционерному обществу «ЭНИКАРГО» о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 410, 714, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание договора на оказание услуг по организации и проведению работ по модернизации с продлением срока службы вагонов-платформ, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в силу признания обоснованным полученного истцом уведомления ответчика о зачете стоимости колесных пар, снятых с вагонов в процессе их модернизации, обязательства по возврату которых истцом не исполнены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, иное видение исследованности предъявленного к зачету требования, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Трансснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост