ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу № А40-51454/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к управлению о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении уведомления об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-1086602/4,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, уведомление от 27.04.2021 № КУВД-001/2021-1086602/4 об отказе в государственной регистрации прав признано незаконным.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу №А40-75539/2013 утверждено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника (далее – Положение) и установлена начальная цена продажи согласно стоимости имущества, указанной в данном Положении.

24.12.2019 предприниматель и конкурсный управляющий заключили прямой договор купли-продажи имущества должника без проведения торгов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-75539/2013 и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов