Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» на решение Арбитражного суда города Москвы                           от 12.10.2020 по делу № А40-51665/20-121-275, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (далее – общество) к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – комиссия, ГКРЧ), Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство, Минсвязи России) о признании незаконным пункта 14 решения от 30.11.2018 № 18-47-03 «О выделении полос радиочастот, внесении изменений в решения ГКРЧ и продлении срока действия решений ГКРЧ»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда         от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                          от 14.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество осуществляет поставку интегрированных систем для повышения безопасности и эффективности судоходства, навигации и судовых операций (включая навигационное, метеорологическое и иное оборудование для морских судов), составной частью которых являются импортируемые в Россию радиоэлектронные средства (далее – РЭС) и высокочастотные устройства (далее – ВЧУ).

В целях получения лицензии на импорт данного оборудования общество 11.12.2019 обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) с заявлением о предоставлении выписки из Реестра радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации в отношении Судовой земной станции спутниковой связи VSAT V240.

Роскомнадзор отказал в выдаче выписки, указав на то, что импорт такого оборудования может осуществляться только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться.

Письмом от 22.01.2020 Минсвязи России в ответе на жалобу общества                    от 14.01.2020 на действия Роскомнадзора указало, что отказ в выдаче выписки из Реестра основан на пункте 14 решения от 30.11.2018 № 18-47-03, в соответствии с которым  ввоз (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы, может осуществляться только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться. Также министерство указало, что сведения о Судовой земной станции спутниковой связи VSAT V240 внесены в Реестр за номером 134863.

Полагая незаконными ограничения, введенные пунктом 14 решения                    № 18-47-03, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии                   от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами», суды признали, что пункт 14 решения от 30.11.2018 № 18-47-03 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку введенные ограничения не ограничивают право заявителя и иных лиц заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности, так как в нем ограничен лишь круг субъектов, наделенных правом ввоза (за исключением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и таможенной процедуры реимпорта) абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы.

Судам установлено, что изменения внесены в пункт 14 в целях исполнения требований протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 22.08.2018 № Пр-1637 «Об обеспечении информационной безопасности в условиях возрастающих возможностей спутниковых систем для доступа в сеть «Интернет».

Кроме того, судами отмечено, что в целях недопущения срыва ранее заключенных контрактов на поставку оборудования и срыва сроков постройки судов по государственным контрактам, а также недопущения дополнительных издержек, как со стороны поставщиков оборудования, так и со стороны судостроительных заводов, на заседании Комиссии 17.03.2020 принято решение ГКРЧ № 20-54-03-1 «О выделении полос радиочастот, внесении изменений в решения ГКРЧ и продлении срока действия решений ГКРЧ», в соответствии с которым ограничения на ввоз абонентских терминалов подвижной спутниковой службы и абонентских земных станций, находящихся в движении и работающих в рамках фиксированной спутниковой службы, не распространяются на ввоз оборудования, предназначенного для установки на объекты, строящиеся в рамках контрактов, заключенных до 30.11.2018, а также на объекты,  строящиеся в рамках Государственных контрактов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.