Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 по делу № А40-51709/2016 о несостоятельности (банкротстве) умершей ФИО4 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.10.2014, договора купли-продажи машино-мест от 18.03.2015, договора купли- продажи недвижимого имущества от 07.10.2014, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2018 и округа от 28.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что часть сделок совершена между заинтересованными лицами безвозмездно, другая часть сделок – без реальной оплаты в период неплатежеспособности должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом, причинении вреда кредиторам.

В связи с этим суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как получившие правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Основания для передачи кассационных жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации