Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АргоТранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу

№ А40-51876/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 27.08.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АргоТранс»

(г. Екатеринбург, далее – общество «АргоТранс»), обществу с ограниченной ответственностью «РГ-транс» (г. Екатеринбург) об обязании освободить

от ареста имущество, на которое наложен запрет на регистрацию перехода права собственности.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество «Арго-Транс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области (по месту нахождения спорного имущества).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

При рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции общество «Арго-Транс» возражений относительно подсудности настоящего дела Арбитражному суду города Москвы не заявляло.

Обстоятельств, лишающих возможности общество «Арго-Транс» заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, в жалобе не указано.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела был заявлен только в суде округа. Данный довод был отклонен, поскольку заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом их рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арго-Транс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации