ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-12991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу № А40-51907/2022 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – банк) подало в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требования в сумме 4 425 799 рублей 97 копеек задолженности по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2023 решение от 02.12.2022 отменено, заявление признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 постановление от 16.02.2023 отменено, решение от 02.12.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда и оставлении в силе постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование и недоказанность значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.

Основанием для подачи банком заявления явилось неисполнение ФИО1 обязательств, возникших из договора о предоставлении кредита физическому лицу от 23.07.2021 № 2032-8874.

Согласно названному договору ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 3 699 400 рублей под 24 процента годовых на срок по 21.03.2028.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.07.2021
№ 2032-8874/001, предметом которого явилась принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира залоговой стоимостью в 3 700 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 раскрыла обстоятельства заключения договоров и расходования заемных денежных средств, не отвечающие потребностям заемщика. В подтверждение возражений
ФИО1 представила постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий и признании потерпевшей.

Также ФИО1 заявляла о недействительности кредитного договора и подаче супругом в суд общей юрисдикции иска о признании недействительным договора залога.

При наличии указанных возражений требования банка, заявленные для включения в реестр, подлежали проверке на предмет обоснованности, в том числе оснований возникновения (статьи 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая зависимость судьбы дела о банкротстве от обоснованности требования банка и неосуществление судами проверки его обоснованности применительно к возражениям ФИО1, её доводы о неисследовании значимых для дела обстоятельств, нарушении норм права заслуживают внимания.

Для проверки доводов жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу № А40-51907/2022 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11 декабря 2023 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова