ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-12283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биомедикале» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 по делу № А40-52068/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петровка Риэлти" (далее - ООО "Петровка Риэлти", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Биомедикале" (далее - ООО "Биомедикале", ответчик) о взыскании 1 726 129 рублей 04 копейки задолженности, 764 221 рубль 28 копеек пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имеется акт возврата арендуемого помещения от 06.10.2020,согласно которому арендуемое помещении возвращено в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Истец уклонился от подписания акта в день окончания договора аренды-28.08.2022, подписали двусторонний акт возврата помещений 06.10.2020.

Стороны согласно указанного акта от 06.10.2020 установили и согласовали новые условия возврата, которые отличаются от условий, предусмотренных договором.

Учитывая, что датой фактического освобождения помещения является 07.09.2020, арендодатель возвращает арендатору обеспечительный платеж в тс соответствии с пунктом 3.4.4 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего акта.

Арендатор в соответствии с пунктом 2.4 договора обязуется не позднее 3 рабочих дней направить в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с выездом из помещений и изменений адреса юридического лица.

Истец не выполнил условие по возврату обеспечительного платежа. Указанное обстоятельство послужило основанием для его взыскания в рамках дела №А40-130060/2022.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 16.08.2019 между ООО "Петровка Риэлти" (арендодатель) и ООО "Биомедикале" (арендатор) заключен договор субаренды N 16/08/19-1, в соответствии с которым арендодатель сдал в субаренду арендатору, а арендатор принял в субаренду у арендодателя и согласился занимать в течение срока аренды (как он определен в пункте 2.1 договора) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Петровский, д. 5, стр. 8, общей площадью 247,4 кв. м, состоящее из нежилых помещений: 1-й этаж: помещения I ком. 1-9 - общей площадью 148,1 кв. м; подвал: помещения II ком. 1, 2, 4-6, 6а, 7-11 - общей площадью 99,3 кв. м.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды с 30.08.2019 и, если действие договора не будет прекращено досрочно в соответствии с условиями настоящего договора, срок аренды помещений заканчивается 28.08.2020.

Согласно акту приема-передачи помещений от 16.08.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещения в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора базовая арендная плата по договору составляет 635 000 рублей за каждый месяц срока аренды. Базовая арендная плата подлежит оплате на ежемесячной основе не позднее 05 рабочего дня первого месяца (либо пятого рабочего дня с даты начала срока аренды) каждого очередного оплачиваемого месяца (либо его части в случае, если дата начала срока аренды либо дата окончания срока аренды не совпадают с датой начала или датой окончания календарного месяца соответственно). Базовая арендная плата за неполный месяц аренды помещений оплачивается исходя из количества дней аренды в соответствующем календарном месяце.

В соответствии с актом приема-передачи услуг N 129 от 31.08.2019, размер базовой арендной платы за август 2019 года составлял 40 967 рублей 74 копейки.

Ответчиком за август 2019 оплачена 35 483 рубля 87 копеек. Таким образом, ответчик имеет задолженность по оплате базовой арендной платы за август 2019 в размере 5 483 рубля 87 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды по окончании срока аренды арендатор обязан освободить помещения, а также в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты, следующей за последним днем срока аренды направить в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с выездом из помещений и изменением адреса юридического лица, если в ЕГРЮЛ на такую дату имеются сведения о том, что адресом юридического лица арендатора является адрес здания/помещений. В случае задержки освобождения помещений после окончания срока аренды, или после даты расторжения настоящего договора, и/или невнесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с выездом из помещений и изменением адреса юридического лица, если в ЕГРЮЛ имеются сведения о том, что адресом юридического лица арендатора является адрес помещений, арендатор уплачивает арендодателю базовую арендную плату по удвоенной ставке, предусмотренной настоящим договором, за весь период до даты фактического освобождения помещений/ даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, рассчитанную на ежедневной основе. При этом в случае, если в течение срока аренды арендная плата рассчитывалась по разным ставкам, для исчисления такой двойной ставки за основу принимается наибольшая ставка арендной платы, применявшаяся в течение срока аренды.

В дату окончания договора аренды (28.08.2020) арендатор не освободил арендуемые помещения. Помещения фактически освобождены арендатором 07.09.2020, что подтверждается актом передачи помещений от 06.10.2020, однако документы в целях внесения записи об изменении адреса в ЕГРЮЛ представлены арендатором регистратору только 02.10.2020, что подтверждается распечаткой сведений с сайта ФНС России. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись об изменении адреса арендатора внесена 09.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора базовая арендная плата по договору составляет 635 000 рублей в месяц.

На основании вышеизложенного, в связи с задержкой освобождения помещений и несвоевременным внесением в ЕГРЮЛ изменений об адресе, арендатор обязан уплатить арендатору арендную плату по удвоенной ставке за период с 29 августа по 08 октября 2020 размере 1 720 645 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 3.7.1 договора, в случае, если любой платеж, причитающийся Арендодателю по настоящему Договору, не был получен получателем этого платежа в срок, предусмотренный Договором, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день задержки такого платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 24.08.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 764 221 рубль 28 копеек.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принципа свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора субаренды, руководствуясь положениям статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса , суды удовлетворили требования, признав подтвержденным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом. 2.4 договора, наличие спорной задолженности, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-130060/21, принятое в порядке упрощенного производства, как на решение, содержащее обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора (преюдиция), была мотивированно отклонена судами с учетом предмета и основания исковых требований по данным делам, рассмотрения указанного дела в порядке упрощенного производства, представленных доказательств.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Биомедикале» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова