ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-25775

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джон Голд Интерактив» (далее ? общество «Джон Голд Интерактив») на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу
№ А40-53027/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОП Левел» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество ««Джон Голд Интерактив» обратилось с заявлением о включении его требования в размере 24 764 832 рублей 37 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ««Джон Голд Интерактив» просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора доказательства и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленной фактической аффилированности должника и кредитора и отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении договора, а также о наличии у общества ««Джон Голд Интерактив» производственной возможности оказания спорных услуг.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к иной оценке доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов