Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерной компании «ТЕБО» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу
№ А40-53362/2017 по иску акционерной компании «ТЕБО» (TEBOAG) к обществу с ограниченной ответственностью «Промедика Интернешнл» о взыскании 237 536, 60 евро задолженности, 309, 27 евро процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждает, что суды проигнорировали заявление о подложности содержащего третейскую оговорку контракта.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что сторонами заключен контракт от 15.04.2016 № LI/54916037/16001, в котором содержится соглашение о передаче споров на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате в г. Москва, составленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды апелляционной инстанции и округа данные выводы признали правильными.

Доводы о подложности контракта были предметом рассмотрения судов и отклонены. При этом суды отметили, что представитель истца в судебном заседании 18.05.2017 не заявлял о фальсификации доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерной компании «ТЕБО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.