ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-2728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниагара компьютерс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.12.2021 по делу № А40-53571/2021,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени
ФИО1» (далее – университет) о взыскании 4 200 000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки товара от 17.01.2020
№ 1717-223-2019 (далее – договор поставки).

Университет предъявил встречный иск о взыскании 4 032 000 руб. неустойки по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.12.2021, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск университета удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения обществом сроков исполнения договорных обязательств, проверив период просрочки, признав соответствующим условиям договора поставки начисление университетом неустойки в размере 8 232 000 руб., учитывая, что заявленные обществом
к взысканию 4 200 000 руб. перечислены публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» во исполнение требования университета о выплате по банковской гарантии и не являются неосновательным обогащением, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска общества и удовлетворили встречный иск университета, взыскав оставшуюся часть неуплаченной неустойки.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ниагара компьютерс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов