ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Панорама» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу № А40-53659/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению товарищества собственников жилья «Панорама» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве от 04.03.2020 № 020227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о нарушении товариществом срока предоставления в уполномоченный банк документов и информации, связанных с зачислением валюты Российской Федерации на счет, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета которых суд апелляционной инстанции признал недоказанным состав вмененного правонарушения.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам товарищества, представление справки о подтверждающих документах, а также документов, подтверждающих оказание товариществом услуг нерезиденту, не означает выполнение требований закона о представлении документов и информации, связанных с последующим зачислением валюты Российской Федерации на счет товарищества - после оказания таких услуг и выставления счетов, в котором зафиксировано оказание услуг на указываемые в счетах суммы.

Доводы товарищества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные товариществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов