Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А40-5413/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Чехов (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 210, 393, 695, 1069, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 по делу № А41- 68913/2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства 24 125 руб. 15 коп. задолженности.

Суды исходили из следующего: Администрация по договору от 28.12.2015 № 44 предоставила Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чеховскому району (далее – Отдел МВД, ссудополучатель) во временное безвозмездное пользование для выполнения возложенных на него задач нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию и расположенное в многоквартирном доме; по условиям данного договора ссудополучатель обязался заключить с третьими лицами договоры на обслуживание и содержание переданного ему в пользование имущества и нести соответствующие расходы; поскольку ссудополучатель указанную обязанность не исполнил, услуги, оказанные управляющей компанией многоквартирного дома не оплатил, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 по делу № А41-68913/2016 с Администрации как представителя собственника помещения взыскано в пользу управляющей компании

1102 ГК РФ подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства - как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание в том числе подведомственных ему органов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева