Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кофе-клуб» (Самарская область, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, принятые по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, по делу № А40-54381/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кофе-Клуб» (далее – истец, общество «Кофе-Клуб») к обществу с ограниченной ответственностью «Интро» (Москва, далее – ответчик, общество «Интро»)

о взыскании 35 700 000 рублей задолженности по договору займа от 27.04.2011 № 7/1, процентов в размере 238 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 01.03.2017 в размере 15 936 009 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, вступившим в законную силу 31.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, производство по апелляционной жалобе ФИО1 как лица, не наделенного правом апелляционного обжалования, прекращено.

Общество «Кофе-клуб» обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с ФИО1 50 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб указанного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Кофе-клуб» о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаний Банка России № 3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и исходили из того, что факт несения судебных расходов не подтвержден документально, представленный заявителем документ (расписка адвоката в получении денежных средств) не является допустимым доказательством проведения кассовых операций юридическим лицом.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора судами принимаются во внимание обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кофе-клуб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова