ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1
(далее – ФИО1, должник) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-54753/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по тому же делу

по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выразившегося в непринятии постановления о передаче исполнительного производства
№ 70295/19/77053-ИП в Невинномысский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в установленный законом срок и ненаправлении материалов исполнительного производства
№ 343429/19/77037-ИП в адрес в Невинномысского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; обязании отдела службы судебных приставов Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве вынести постановление о передаче исполнительного производства № 343429/19/77037-ИП в другое подразделение судебных приставов и направлении его в адрес Невинномысского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и адрес должника,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 26.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Должник, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту регистрации должника, ненаправлении материалов исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего: судебный пристав-исполнитель не принял постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных пристав, поскольку в ходе исполнительного производства выявлено имущество должника, находящееся на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава; факт проживания должника на территории г. Невинномысска Ставропольского края не нашел своего подтверждения в ходе выхода по адресу должника с целью установления имущества и фактического проживания должника; на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями судебным приставом-исполнителем не завершены все предусмотренные законом действия, направленные на отыскание имущества должника.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина