Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПГ и БО 6» (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-55624/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. С. П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы» к обществу с ограниченной ответственностью «ПГ и БО 6» о взыскании 772 627 рублей 39 копеек
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СП «Пожарозащита 3»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 встречное исковое заявление общества «ПГ и БО 6» о взыскании договорной неустойки возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 27.09.2017 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПГ и БО 6» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая стадию рассмотрения первоначального иска, на которой подан встречный иск, суды признали совместное рассмотрение исков влекущим затягивание рассмотрения дела.

Так как возвращение встречного иска не препятствует обращению с ним в самостоятельном порядке, пересмотр обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации исключается также и в силу изложенных выше законных оснований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ПГ и БО 6» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.