Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ответчик по первоначальному иску, с. Вязьмино, Петровский район, Саратовская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 по делу № А40-559/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоббика» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 по 25.12.2013, по встречному иску о соразмерном уменьшении покупной цены на 209 952 рублей в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
ООО «Управляющая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору поставки от 14.06.2013 № 00955 и применив к ним нормы статей 309, 310, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном, установив нарушение покупателем (ООО «Строительная компания») обязательства по полной оплате товара и отсутствие у него оснований требовать уменьшения покупной цены товара.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу, не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова