ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24713(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу № А40-56312/2017 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ФИО1 на ООО «Деловой интерьер» в части требования в размере 441 319 922 рублей 38 копеек и уменьшении суммы требования кредитора ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 произведена замена кредитора ФИО1 на ООО «Деловой интерьер» в реестре требований кредиторов должника в части требования по кредитному договору от 19.01.2012 № 1710 в размере 441 319 922 рублей 38 копеек, из которых 349 302 319 рублей 30 копеек основной долг, 90 865 601 рубль
12 копеек пени на основной долг, 1 152 001 рубль 96 копеек пени на просроченные проценты; уменьшено требование кредитора ФИО1 в части задолженности по кредитному договору от 19.01.2012 № 1710 и оставлено в реестре требований кредиторов должника требование
ФИО1 в размере 53 123 468 рублей 76 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2021 указанные судебные акты в части замены кредитора ФИО1 на
ООО «Деловой интерьер» в реестре требований кредиторов должника по требованию, основанному на кредитном договоре от 19.01.2012 № 1710, в размере 441 319 922 рублей 38 копеек отменил и в указанной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя принятые судебные акты в части и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина