Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алиус» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу № А40-56867/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества «Газпром газэнергосеть» (г. Москва, далее – общество «Газпром газэнергосеть») к обществу с ограниченной ответственностью «Алиус» (г. Томск, далее – общество «Алиус») о взыскании 375 100 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что общество «Газпром газэнергосеть» (поставщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу «Алиус» (покупатель, грузополучатель) о взыскании 375 000 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору поставки от 20.12.2012
№ 351-12-1267 (далее – договор).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта несвоевременной отправки ответчиком вагонов-цистерн со станции назначения и отсутствия документально подтвержденных возражений ответчика относительно оспаривания его вины в нарушении срока оборота вагонов, проверив правильность начисления предъявленного к взысканию штрафа, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неприменения в рассматриваемым правоотношениям норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 10.01.2003
№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу сводятся к иному толкованию спорных условий договора, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в то время как Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора.

Оснований для применения к предъявленным требованиям сокращенного срока исковой давности, о применении которого заявлялось ответчиком, судами не установлено в связи с данной судам правовой квалификации спорному договору.

Иные возражения заявителя не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алиус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост