ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16993 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арвида» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу № А40-56915/15,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у ФИО1 в пользу должника из чужого незаконного владения пяти нежилых помещений, об исключении из реестра прав соответствующих записей о государственной регистрации, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать права собственности на нежилые помещения за должником.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2021 и округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником указал на несоответствие кадастровых номеров спорным нежилым помещениям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, в том числе приняли во внимание установленные в рамках дела № А41-11599/19 законность присвоения спорным помещениям кадастровых номеров и осуществление государственного кадастрового учета на основании представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств принадлежности спорных помещений должнику не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев