Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читатель» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022 по делу № А40-57025/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Читатель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург» о восстановлении нарушенных прав на уменьшение размера арендной платы и на получение отсрочки путем установления переплаты по договору от 30.12.2016 № 3-08а/16 аренды нежилого помещения и восстановления задолженности по договору и путем обязания заключить дополнительные соглашения к договору аренды на условиях, указанных в проектах соответствующих дополнительных соглашений.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2022, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество - истец, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 425, 453, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493, установив, что спорный договор аренды прекращен, пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения в него изменений.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Читатель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева