ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-17859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСС» (г. Москва; далее – общество, заявитель), жалобы ФИО1 (г.Москва; далее - ФИО1), ФИО2 Захват Якубовны (г. Москва; далее ФИО2), поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-57303/2020-146-423, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 30.01.2020 № 10009000/210/300120/Т000036/001 (далее – решение) о признании незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) ювелирных изделий,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (ЕАЭС), положениями постановления Правительства Российской Федерации
от 18.06.1999 № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий
из драгоценных металлов».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней факта незаконного перемещения обществом спорных ювелирных изделий через таможенную границу без таможенного декларирования и без уплаты предусмотренных законом таможенных платежей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Прекращая производство по жалобам не участвующих в деле лиц, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что принятыми
по настоящему делу судебными актами права указанных лиц не нарушены,
а наличие у не участвующих в деле лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебный акт, поскольку
по смыслу статьи 42 Кодекса такое право возникает только у лиц, о правах
и обязанностях которых суд принял решение.

Суды отметили, что установленный факт незаконного перемещения спорных ювелирных изделий на таможенную территорию ЕАЭС не влияет
на гражданско-правовые отношения общества и третьих лиц, последние
не лишены возможности защищать свои субъективные обязательственные права в рамках спора, основанного на заключенных договорах.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова