ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16007 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг – Поставка Оборудования-Строительство» Карташовой Ирины Александровны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу № А40-57750/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг – Поставка Оборудования-Строительство» (далее – должник, общество «ИПОС»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками цепочки взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками цепочка взаимосвязанных сделок: соглашение от 21.05.2018 о расторжении договора лизинга от 05.04.2016 № Л29296 между обществом «ИПОС» и обществом «СТОУН-XXI»; соглашение от 21.05.2018 о расторжении договора лизинга
от 05.04.2016 № Л29297 между обществом «ИПОС» и обществом
«СТОУН-XXI»; соглашение от 21.05.2018 о расторжении договора лизинга
от 05.04.2016 № Л29299 между обществом «ИПОС» и обществом
«СТОУН-XXI»; соглашение от 21.05.2018 о расторжении договора лизинга
от 10.02.2017 № Л33058 между обществом «ИПОС» и обществом
«СТОУН-XXI»; договор купли-продажи от 21.05.2018 № КП 29296/ОК, заключенный между обществом «СТОУН-XXI» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи от 21.05.2018 № КП 29297/ОК, заключенный между обществом «СТОУН-XXI» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи от 21.05.2018
№ КП 29299/ОК, заключенный между обществом «СТОУН-XXI» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи от 21.05.2018 № КП 33058/ОК, заключенный между обществом «СТОУН-XXI» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС от 21.05.2018 № 29296/1, заключенный между обществом «СТОУН-XXI», обществом «НАФТАКОМ ГРУПП» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС
от 21.05.2018 № 29297/1, заключенный между обществом «СТОУН-XXI», обществом «НАФТАКОМ ГРУПП» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС от 21.05.2018 № 29298/1, заключенный между обществом «СТОУН-XXI», обществом «НАФТАКОМ ГРУПП» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС
от 21.05.2018 № 29299/1, заключенный между обществом «СТОУН-XXI», обществом «НАФТАКОМ ГРУПП» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС от 21.05.2018 № 33058/1, заключенный между обществом «СТОУН-XXI», обществом «НАФТАКОМ ГРУПП» и обществом «ИПОС»; договор купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС
от 21.05.2018 № 33057/1, заключенный между обществом «СТОУН-XXI», обществом «НАФТАКОМ ГРУПП» и обществом «ИПОС».

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «СТОУН-XXI» в пользу общества «ИПОС» денежных средств в сумме 21 300 000 руб., в виде взыскания с общества «НАФТОКОМ ГРУПП» в конкурсную массу рыночную стоимость транспортных средств в сумме
25 240 000 руб., а также в виде восстановления задолженности общества «ИПОС» перед обществом «СТОУН-XXI» в сумме 21 300 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 определение от 13.10.2021 и постановление от 15.04.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права и просит отменить постановление округа, оставив в силе судебные акты нижестоящих судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, в том числе без установления существенных обстоятельств соотнесения завершающего сальдо по каждому из расторгнутых договоров и учёта установленных в рамках дел №№ А40-16071/2018,
А40-17406/2018, А40-16065/2018 обстоятельств, указав на преждевременность и ошибочность выводов судов относительно вопроса равноценности и формирования цены последующей перепродажи транспортных средств.

Окружной суд указал на необходимость определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в отношении каждой цепочки сделок по отчуждению предметов лизинга (в том числе с учетом наличия судебных актов по ряду договоров о расторжении и изъятии предметов лизинга в пользу лизиногодателя), установить полномочия сторон по дальнейшему распоряжению объектами лизинга, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, предложить сторонам провести сальдо встречных обязательств по каждому из договоров, предложить представить доказательства неравноценности рыночной стоимости каждого из транспортных средств (в том числе обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы).

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства по существу спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова