Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл и Девелопмент» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу № А40-58453/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл и Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» об установлении права ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) в отношении части земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером 77:02:0003002:2840, расположенного по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 79А, для осуществления круглосуточного постоянного беспрепятственного прохода людей и проезда автомобильного и иного транспорта, неограниченного круга лиц к нежилому зданию с кадастровым номером 77:02:0003002:1114 в границах, определяемых поворотными точками с приведенными в иске координатами; об установлении платы за сервитут в размере 3000 рублей в год в форме ежегодной единовременной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с пора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, акционерное общество «Технодинамика», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Русь-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Русьимпорт-Инвест», индивидуальный предприниматель Гражданкин Юрий Николаевич, Федеральная служба безопасности, Управление Федеральной службы безопасности по Москве и Московской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 130, 274, 277, 304, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.10.2014 № 2020-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р», отказав в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута через земельный участок ответчика для круглосуточного прохода и проезда неограниченного круга лиц к зданию Общества, поскольку данный сервитут лишит возможности ответчика, который работает с документами, имеющими гриф секретности, использовать территорию этого участка, обеспечивая режим секретности.

При этом суды указали, что проход и проезд к зданию Общества может быть обеспечен путем предварительной подачи ответчику заявки и оформления пропусков установленной формы.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл и Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева