ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» (далее – общество «Воймакан») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 по делу № А40-5898/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные методы управления» (далее – общество «Инновационные методы управления») к обществу «Воймакан» о расторжении договора, взыскании суммы аванса, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением суда округа от 03.09.2019, договор расторгнут, с общества «Воймакан» в пользу общества «Инновационные методы управления» взыскано 12 000 000 руб. авансовых платежей, 4 800 000 руб. штрафа, 114 079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Инновационные методы управления» (покупатель) мотивирован наличием на стороне общества «Воймакан» (продавец) неосновательного обогащения в виде перечисленного по договору от 20.09.2018 № КПЛ-20/09/18 аванса, ненадлежащим исполнением продавцом договорных обязательств по поставке товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт неисполнения продавцом обязательства по поставке лесоматериала, руководствуясь статьями 329, 330, 395, 431, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, повлекшем его расторжение, возврат аванса и применение меры ответственности в виде штрафа, удовлетворив иск.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Воймакан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова