Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвийчука Владимира Сергеевича (далее – ИП Матвийчук В.С.) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 по делу № А40-59225/10 по заявлению «ВФС Интернешнл АБ» о выдаче дубликата исполнительного листа по иску «ВФС Интернешнл АБ» к ИП Матвийчук В.С. о взыскании денежных средств, при участии заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011, исковые требования «ВФС Интернешнл АБ» удовлетворены частично, договор международного долгосрочного финансового лизинга от 09.06.2008 № 090608-MATV расторгнут, суд обязал ИП Матвийчука В.С. снять с регистрационного учета и передать «ВФС Интернешнл АБ» транспортные средства, с ИП Матвийчука В.С. в пользу «ВФС Интернешнл АБ» взысканы 120 716 евро задолженности по лизинговым платежам, 55 628 руб. 90 коп. расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано, в иске ИП Матвейчуку В.С. отказано.

На основании решения суда «ВФС Интернешнл АБ» был выдан исполнительный лист.

«ВФС Интернешнл АБ» 21.11.2017 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2018 заявление удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд протокольным определением от 30.07.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018, заявление удовлетворено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 323 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов ввиду отсутствия доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя, не усмотрели факта его недобросовестного поведения, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Матвийчуку Владимиру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева