Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Кузнецовой Татьяны Ивановны (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу № А40-59704/2020,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Татьяна Ивановна в защиту прав и законных интересов группы лиц обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и обществу с ограниченной ответственностью «Джастфолайф» о признании недействительной заключенной ответчиками сделки по продаже нежилого помещения общей площадью 70,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Фестивальная ул., д. 30 (1 этаж); о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Фестивальная ул., д. 30, на общее имущество - нежилое помещение в холле первого этажа подъезда общей площадью 70,9 кв. м.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020, возвратил иск Кузнецовой Т.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузнецова Т.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело для рассмотрения ее иска в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кузнецовой Т.И. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Возвращая заявление Кузнецовой Т.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 33, 225.1, 225.10 АПК РФ, статьей 224.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федеральным законом от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) и исходил из следующего: критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников; при этом настоящий спор не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской деятельности, а Кузнецова Т.И. участвует в спорных правоотношениях как гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя; поскольку Законом № 191-ФЗ введена глава 22.3 ГПК РФ, вступившая в силу с 01.10.2019, предусматривающая возможность обращения группы лиц в суд общей юрисдикции, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него оснований для принятия искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Кузнецовой Татьяне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева