Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический молодежный театр» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу № А40-60069/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ-Реставрация» (далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.12.2020 и суда округа от 19.04.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 843 309 руб. 13 коп. задолженности, 8 601 руб. 75 коп. неустойки с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, но не более 33 563 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

[A1] исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) обоснован ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 24.12.2018 № 38/12-Т.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания обществом услуг, неисполнение заказчиком обязательства по оплате принятых услуг на искомую сумму, отсутствие доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, суды руководствовались статьями 170, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, применив к заказчику предусмотренную пунктом 5.3 договора меру ответственности в виде неустойки, удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о включении заявленных к оплате услуг в объем работ по ранее исполненному государственному контракту и наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Российский государственный академический молодежный театр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова