Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-601/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв» (далее – кооператив) к Центральному Банку Российской Федерации (далее – банк, ЦБ РФ) о признании незаконным пунктов 2.4, 5.1 предписания от 06.12.2019 № 44-3-1/3177,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, общества с ограниченной ответственностью «Транс- Аудит»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.02. 2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения банком плановой проверки кооператива, в том числе установлено нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона № 402-ФЗ) и абзаца 4 пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (далее – Положение БУ 1/2008).

По результатам проверки вынесено предписание от 06.12.2019
№ 44-3-1/3177 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», установив, что предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что ведение кооперативом бухгалтерского учета не соответствовало требованиям Закона № 402-ФЗ, Положениям БУ 1/2008, в бухгалтерском отчете по состоянию на 31 декабря 2017 года были отражены мнимые объекты, а обязательства по уплате членских взносов за пользование заемными средствами рассчитывались исходя из всего срока договора, а не фактически.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов в связи с иным применением заявителем положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации