Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» (истец, г. Ижевск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-60459/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» о взыскании 4 724 439 рублей 77 копеек задолженности по договору на оказание услуг по мониторингу и сервисному обслуживанию оборудования от 25.12.2014 СВП № 75/14 и 851 259 рублей 52 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, взыскано 612 443 рубля 43 копейки неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2021 решение от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сервисреммаш» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование судами условий для взыскания убытков, их мнимый характер, влекущие невозможность зачета их к заявленному долгу.

[A1] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что все необходимые условия для зачета имеющегося у ответчика к истцу требования об убытках к задолженности из рассматриваемого договора установлены в деле № А40-178842/2020 и утверждение обратного противоречит статьям 69, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова