Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу № А40-6181/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Де Джиллет Бат Компани» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 требование ООО «Белт» в размере 579 995 860,92 руб. основного долга признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.04.2021, апелляционная жалоба ФИО1 на данное определение возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 150, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия оснований для восстановления этого срока. При таких условиях суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у нее имелось право на обжалование судебного акта, являются правомерными, вместе с тем, указанные доводы не опровергают факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено в 2015 году. Доводов, которые бы разумно подтверждали отсутствие у заявителя возможности обжаловать данное определение в пределах установленного законом процессуального срока на его обжалование, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации