Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРБИТ» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-61988/19-33-581, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов (далее – управление) о признании недействительным постановления судебного пристава от 19.12.2018 о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществить возврат 2 196 551,66 рублей (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Москве (далее - инспекция),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными обстоятельствами на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании постановления инспекции от 10.09.2018 № 33902 судебный пристав постановлением от 14.09.2018 в отношении общества возбудил исполнительное производство № 2419487/18/77043-ИП.

Поскольку обществом требования исполнительного производства добровольно, в установленный срок не исполнены, судебный пристав вынес постановление от 19.12.2018 о взыскании с общества исполнительского сбора.

Несогласие с постановление судебного пристава от 19.12.2018 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу о наличии у судебного пристава законных и достаточных оснований, предусмотренных Законом 229-ФЗ, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2018.

Суды исходили из доказанности судебным приставом факта надлежащего уведомления общества о возбуждении исполнительного производства, добровольного не исполнения требования исполнительного документа, в установленный срок, отсутствия доказательств, что исполнение было невозможно обществом вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова