Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Православной религиозной организации Зачатьевский Ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной церкви на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу № А40-62227/2020 по заявлению Православной религиозной организации Зачатьевский Ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной церкви (далее – религиозная организация) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным решения от 26.02.2020 № ДГИ-1-11271/20-1 об отказе в передаче в собственность религиозной организации помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001063:4266, 77:01:0001063:4267, 77:01:0001063:4268, 77:01:0001063:4269, 77:01:0001063:4270, 77:01:0001063:4271, 77:01:0001063:4272, 77:01:0001063:4273, 77:01:0001063:4274, 77:01:0001063:4275 и в безвозмездное пользование помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001063:4264, 77:01:0001063:4265, расположенных по адресу: г. Москва, Никитский б-р, д. 5, и обязании передать указанные помещения в собственность и безвозмездное пользование заявителю, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Православной религиозной организации «Московская Патриархия Русской Православной Церкви», Департамента культурного наследия города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение от 26.08.2020 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 постановление от 30.12.2020 отменено, решение от 26.08.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе религиозная организация ссылается на неправильное применение арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ) религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями ее деятельности, определенными уставом, в собственность или безвозмездное пользование передается государственное или муниципальное имущество религиозного назначения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения – недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты не соответствуют критериям имущества религиозного назначения, предусмотренным статьей 2 Закона № 327-ФЗ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, частью 2 статьи 3, статьей 4, частью 3 статьи 6, статьей 8 Закона № 327-ФЗ, не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого решения департамента и в удовлетворении требований религиозной организации отказал.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Православной религиозной организации Зачатьевский Ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной церкви в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации