ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-6788 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Колерова Ильи Андреевича на определения Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 и от 02.09.2020 по делу № А40-62815/2013 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергокаскад» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Колерова И.А. об истребовании у конкурсного управляющего доказательств.

21.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Колерова И.А. об исправлении опечаток в определении суда от 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявление Колерова И.А. удовлетворено, допущенные опечатки исправлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Колеров И.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 02.09.2020, возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колеров И.А. просит отменить определения суда округа, направив дело в окружной суд для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Колеровым И.А. пропущен срок на подачу кассационной жалобы, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов