ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6779

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – фонд) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-62946/2020 по иску фонда к закрытому акционерному обществу «Пролетарский ремонтно-строительный трест» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу фонда взыскано 20 000 руб. ущерба, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между фондом (заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен договор от 19.07.2017 № КР-001867-17 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

Вследствие некачественного выполнения обществом работ при исполнении указанного договора расположенной в многоквартирном доме квартире был причинен ущерб, который возмещен фондом на основании решения Симоновского районного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу № 2-2117/2019.

Указывая на то, что в рамках данного дела с фонда в пользу собственника квартиры также были взысканы судебные расходы, и полагая, что они подлежат возмещению обществом в порядке регресса, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того, что определением районного суда судебные расходы с фонда взысканы как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования гражданина-потребителя, не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) общества и не могут быть отнесены на него в порядке регресса.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова