Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А40-6305/16 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга
ФИО3 сведений о наследстве, завещанном ФИО4 в пользу должника, о вступлении должника в права наследования либо об отказе от наследства, если таковые имеются, и копии материалов наследственного дела в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2017 определение от 14.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий должником просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», которыми предусмотрено право финансового управляющего истребовать у гражданина сведения, в том числе о составе имущества.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Доказательств направления финансовым управляющим в адрес должника и получения последним запроса о получении спорной информации не представлено.

Ссылка финансового управляющего должником на то, что определение
от 14.06.2017 не подлежит обжалованию, противоречит правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 20.11.2015 № 302-ЭС15-10995.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев