Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.04.2021 по делу № А40-63280/2020,

УСТАНОВИЛ:

Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация; далее – Организация) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – Союз) о признании незаконным бездействия Союза в части не аннулирования решения от 13.09.2018 о приеме в члены ответчика Организации; об обязании аннулировать решение Союза от 13.09.2018 о приеме в его члены Организации и вернуть вступительный взнос в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды применили к спорным правоотношениям не подлежащую применению часть 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс); принятие решение о ее вхождении в Союз отнесено к исключительной компетенции общего собрания истца.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 08.08.2018 состоялось заседание Совета Организации, на котором принято решение вступить в члены Союза, в связи с чем президенту истца ФИО1 поручено обратиться с соответствующим заявлением к ответчику.

Во исполнение указанного решения Организация направила в адрес Союза заявление о приеме в члены последнего (от 14.08.2018 № 1621/18).

На заседании Союза 13.09.2018 Организация принята в состав членов ответчика, что подтверждается протоколом № 09/18.

После принятия истца в состав членов ответчика Организацией был уплачен вступительный взнос в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что общее собрание членов СРО по вопросу принятия Организации в члены Союза не проводилось; Совет истца не был уполномочен решать вопрос о вступлении в члены ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса, суды отказали в удовлетворении требований, придя к правильным выводам о том, что сторонами совершены последовательные конклюдентные действия по вступлению истца в состав членов ответчика, аннулирование членства Организации должно происходить исключительно с соблюдением норм действующего законодательства путем выхода из состава членов Союза.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова