ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79073_1247204
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-5157
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва09 апреля 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 по делу № А40-63579/2018 по иску корпорации к акционерному обществу «КОНЦЕРН ВКО «АЛМАЗ - АНТЕЙ» (далее – общество) о взыскании неустойки и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением суда округа от 29.12.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 17.02.2017 между корпорацией (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) был заключен договор № 31940 на выполнение работ.
Иск мотивирован нарушением генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по договору.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, суды руководствовались статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из отсутствия правовых оснований для начисления процентов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова