ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-14130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-63802/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 632 430 212 рублей 66 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.

Впоследствии финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров займа от 31.03.2014 и 19.06.2015, договора залога от 31.03.2014, заключенных должником и ФИО1 Просил о применении последствий недействительности сделок.

Данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 удовлетворено заявление о признании сделок недействительными, признано отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО1 в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:
<...>, общей площадью 176 кв.м., кадастровый номер 77-77-20/020/2009-166 (запись внесена в ЕГРН 16.06.2014
№ 77-77-11/218/2014-090 на основании договора залога от 31.03.2014); отказано во включении требований ФИО1 в реестр и установлении залогового статуса кредитора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2022 отменено определение суда первой инстанции от 05.09.2022; требования ФИО1 в размере 549 671 543 рубля 30 копеек основного долга и 82 758 669 рублей 36 копеек процентов признаны обоснованными
и подлежащими включению в третью очередь реестра как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника – вышеуказанной квартиры; отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника о признании сделок недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 отменено постановление апелляционного суда от 14.12.2022, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 05.09.2022.

Не согласившись с вышеуказанными определением суда первой инстанции и постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство
о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего обособленного спора истребованы, в соответствии с положениями частей 3, 5 и 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-63802/2021 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк